“非地点是乌托邦的反面：它存在，但不为任何有机社会提供庇护。” 如果一个地点是具归属感、关系性和历史性的，那么不具归属感、关系性和历史性的空间则规定了一个“非地点”。这一空间类型诞生于一种超现代性的处境中，后者由历史的加速、事件的增殖和空间的过剩所定义。“非地点”指的是因人或物的流动加速而产生的必备设施（如高速公路，火车站，机场等），以及交通工具本身，同时也包括大型酒店、超市等等人流量大的地方。它存在，但不作为任何有机社会的庇护。“非地点”不同于现代性社会中个体聚集而产生社会化的地点，“非地点”中有着超现代性的空间特性 ，通过某种象征性的契约关系，人们在“非地点”中表明身份而又获得隐匿性的存在。作者通过对现代城市中这一地点的观察和描述，提出了“非地点”的概念，进一步理解当下人类学和田野研究的一些侧重点。 对于任何想要理解我们的超现代性处境的人来说，这...(展开全部)

本书是西方学界最早出版的艺术人类学专著之一，作者以世界各地的小型社会的艺术为研究对象，综合运用功能主义、结构主义、精神分析、风格学、符号学、阐释学等方法，对艺术人类学做了一次系统而前沿的学术巡礼。自始至终，作者都将相关社会的视觉艺术与当地的世界观和社会文化背景结合起来，将其作为民众生活的重要组成部分。作者在书中主要讨论了视觉艺术的当地意义和功能，探讨了在某一社区中成为艺术家意味着什么，以及如何分析艺术变迁的过程等问题。本书思路清晰，语言生动，是一部绝佳的艺术人类学入门书籍。

刘晓真，现为中国艺术研究院舞蹈研究所副研究员，硕士研究生导师。研究方向为舞蹈人类学、世界舞蹈文化。2015-2016美国夏威夷大学、加州大学访学者。出版著作：《走向剧场的乡土身影》（专著）、《中国/世界舞蹈文化》（编著）、《秧歌》（合著）、《图说中国舞蹈史》（合著）。本书分为五章：第一章人类学著述中的舞蹈，第二章舞蹈人类学的确立，第三章舞蹈人类学的转向，第四章作为方法的人类学，第五章舞蹈研究中的人类学实践。本书通过对舞蹈人类学的历史梳理，来探讨人类学作为舞蹈研究的方法论的意义所在，并且以对中国经验的个案分析来探讨舞蹈人类学的学科发展和理论前景。舞蹈人类学是舞蹈与人类学的跨学科研究，本书出版社将对国内这一领域的研究起到积极的引领作用。

刘晓真，现为中国艺术研究院舞蹈研究所副研究员，硕士研究生导师。研究方向为舞蹈人类学、世界舞蹈文化。2015-2016美国夏威夷大学、加州大学访学者。出版著作：《走向剧场的乡土身影》（专著）、《中国/世界舞蹈文化》（编著）、《秧歌》（合著）、《图说中国舞蹈史》（合著）。本书分为五章：第一章人类学著述中的舞蹈，第二章舞蹈人类学的确立，第三章舞蹈人类学的转向，第四章作为方法的人类学，第五章舞蹈研究中的人类学实践。本书通过对舞蹈人类学的历史梳理，来探讨人类学作为舞蹈研究的方法论的意义所在，并且以对中国经验的个案分析来探讨舞蹈人类学的学科发展和理论前景。舞蹈人类学是舞蹈与人类学的跨学科研究，本书出版社将对国内这一领域的研究起到积极的引领作用。

内容提要 本书全面论述了宗教人类学的形成与发展，宗教人类学的基本框架，宗教的起源，原生性宗教，创生性宗教，宗教运动与社会变革等内容。 一 引言 1 宗教人类学的形成与发展 2 宗教人类学的基本框架 二 宗教的起源 1 宗教起源的历史发现 2 宗教的逻辑起点 三 原生性宗教 四 创生性宗教 五 对超自然存在的信仰与祭仪 六 宗教的象征 七 宗教运动与社会变革 八 结语

《古典学与现代性》是关于西方古典学的一个编本，编者为刘小枫教授。全书包括三篇文章，分别是：莫米利亚诺的《十九世纪古典学的新路径》，戈斯曼的《欧维贝克和巴霍芬的反现代论》，莱因哈特的《我与古典学》。

null

【编辑推荐】 汪民安先生的《现代性》一书完成于2004年，最初收录在一本现代性选编文集和一套关键词丛书中，后于2012年由南京大学出版社出版。自出版以来，这本小书深受专家学者以及广大读者的喜爱，获得了诸多好评，因而在旧版售罄之际，南大出版社推出了这一新版本。 ----------------------------------------- ★ 汪民安教授阐释“现代性”的经典小册子，“一本书的意义不取决于它的篇幅，也就是说不取决于在这本书中写出了多少句子，而是写出了怎样的句子”（汪民安）。 ★ 一本旁征博引、深入浅出、通俗易懂的认识现代性的入门读物，向读者揭开现代性这一复杂而庞大的议题的层层面纱。 ★ 多年来深受专家学者和广大读者喜爱，为诸多高校文学、美学等专业推荐阅读图书。 ======================= 【内容简介】 “现代性”是...(展开全部)

没有哪个词比现代性这个词的解释更加纷繁多样的了。一般来说，现代性是16世纪以来首先出现在欧洲的社会事实和观念事实。但是，按照姚斯的考证，现代（modernus）一词在公元五世纪就出现了，这个词旨在将刚刚确定地位的基督教同旧的异教的罗马社会区别开来。正是在这个意义上，“现代”一词就意味着现在和过去的断裂。它在欧洲的反复使用，就是为了表现出一种新的时间意识，就是要同过去拉开距离而面向未来。它“把自己理解为新旧交替的成果”。[1]如果是这样的话，那么在历史上就会有各种各样的现代――在查理大帝时代，在12世纪，在启蒙时期，都会出现这样急于摆脱过去而欣喜地拥抱当前和未来的现代。这样的现代为求新的意志所主宰。但是，现在通常说的现代，在时间断裂的意义上，只是针对中世纪。只是在同中世纪剧烈的对照中，只是在整个社会的政治、经济、文化和观念同中世纪全面决裂的背景下，现代...(展开全部)